George Smoot talks to the Bulletin
Authors/Creators
Description
Antimatter, dark matter, dark energy, the nature of space and time… The Nobel Laureate George Smoot answers Paola Catapano’s questions about his career and the many issues about the Universe that are still open.
You started your scientific career as a particle physicist, but soon you moved to astrophysics and in particular the Big Bang theory and cosmology. What motivated your interest in the Big Bang theory?
After I graduated from MIT, I went to Berkeley to work with particle physicist Luis Alvarez. He knew I was interested in many areas and said, “tell me what you would like to do and we’ll try and work on that”. I saw astrophysics as a new field, with a lot of new and exciting opportunities. I started doing experiments looking for antimatter, which eventually led to the idea of ASTROMAG and later to AMS. Studying antimatter, we found that it was in less than one part in 10,000. I thought: “There’s no antimatter around us and in the nearby stars, so I should think about looking at other science to pursue. We know the Big Bang happened, and we know it was very energetic and related to particle physics. It should tell us much more about fundamental physics.”
From AMS you moved on to build extremely complex telescopes and detectors, from balloon-borne to spy-plane-borne detectors, located in extreme places, from space to the South Pole. Can you summarise the steps and discoveries that led to your Nobel Prize?
It all began by trying to find the best approach to look at the relic radiation from the big bang. We started by putting a prototype detector on a mountain. When that worked, we wanted to get it much higher up, in either an airplane or a balloon. I had done a bunch of experiments with balloons and knew that equipment could easily get damaged in them, so I wanted to use an airplane. We found that the U-2 spy plane was perfect for our experiment, as it flew very high and evenly. The only problem was that it was designed to look down, so we had to convince NASA and Lockheed to build a hatch that looked up. Once we’d done that, we developed the technology for the flight-high-quality radio receivers, good antennas and techniques of switching and interchanging - most of which was refined from previous concepts. The next step was to make a cooled version of it to get more sensitivity, and then make a refined version of that to fly on the COBE satellite, and an even further refined version for the WMAP satellite.
So, there was a whole sequence of developments that made the measurements better and better. I don’t see it as just one achievement. Once we’d succeeded in taking measurements, we learnt how to improve them for new projects. That’s one of the things that Alvarez taught us. He’d say, “Don’t just repeat the measurements unless you know how to improve them in a way that leads to new science; otherwise, see if there’s something else you should be doing”.
Now we’re starting the development of the next generation of detectors. Nowadays, just a few detectors are not enough. We want to make, say, a thousand detectors. And not only do we have to make them, but we also have to make them work in a focal plane.
Let’s go back to COBE. Since the start of your scientific ventures, you’ve been looking for “anisotropies”, that is, you were trying to prove that the Universe is not homogeneous. Can you explain why this is important?
Actually, we were looking for three things with the COBE satellite. We had come to the conclusion, from measurements from our balloon and ground-based experiments, that the fluctuations in the Universe were very small - too small for galaxies to form if the Universe was only made of ordinary matter. Dark matter hadn’t really taken off as a concept then, so the question was how could galaxies possibly have formed? That depended on whether or not Cosmic Background Radiation really was relic radiation from the Big Bang, and if the Big Bang was as simple as we thought it was. So the first COBE experiment studied this radiation, using a far-infrared spectrum photometer, designed for precise measurements. We discovered that the spectrum had the right shape to conclude that this was the first radiation – it was a relic of the big bang. This was the first COBE discovery.
We then undertook a second experiment, looking for fluctuations in the Microwave Background Radiation that would lead to the formation of galaxies. After improving our measurements, we found that the fluctuations make up only one part in 100,000 - a very tiny amount. The Universe is as smooth as a billiard ball and incredibly uniform, but those small variations are enough if you have dark matter. Dark matter does not interact electromagnetically with light, so it does not get blown apart by light pressure from radiation that dominated the early Universe.
Understanding the origin of these fluctuations was the goal of the third experiment, accomplished using WMAP and PLANCK. The fluctuations meant that we had to have some other kind of phenomenon making the fluctuations. A piece of new physics that made it possible for the Universe to be both big and flat, while also allowing the fluctuations to form galaxies. With these experiments, we gained further insight into the fluctuations and their spectrum we can tell how much dark matter there is, how much ordinary matter there is, and other processes.
But how does it all fit together? What do our results mean to high-energy physics? What do they tell use about the fundamental nature of space and time? That’s what I’m looking at now. My career has been one very exciting trip and it just keeps on going.
This text was adapted by Katarina Anthony for the Bulletin and is based on a longer interview that Paola Catapano conducted with George Smoot for RAI TV.
Other (French)
Antimatière, matière noire, énergie sombre, nature de l’espace et du temps… George Smoot, prix Nobel de physique, revient sur sa carrière avec Paola Catapano et évoque pour elle les nombreux aspects de l’Univers qui restent des mystères.
Vous avez commencé votre carrière scientifique en tant que physicien des particules, puis avez rapidement passé à l’astrophysique, pour vous intéresser plus particulièrement à la théorie du Big Bang et à la cosmologie. Pourquoi cet intérêt pour le Big Bang ?
Après avoir obtenu mon diplôme au MIT, je suis allé à Berkeley pour travailler avec Luis Alvarez, un physicien des particules. Il savait que je m’intéressais à divers domaines et m’a laissé le choix : « Dites-moi ce que vous aimeriez faire et nous essayerons de travailler là-dessus ». À mes yeux, l’astrophysique était un domaine nouveau, extrêmement prometteur. Je me suis lancé dans des expériences, à la recherche de l'antimatière. C’est ce qui a inspiré plus tard l'idée d’ASTROMAG, puis d’AMS. En étudiant l’antimatière, nous avons trouvé que l’Univers en compte moins de 0,01 %. Je me suis dit : « Il n’y a pas d’antimatière autour de nous, ni dans les étoiles les plus proches. Il faut donc chercher ailleurs. Nous savons qu’il y a eu le Big Bang, qu’il a dégagé une énergie phénoménale, et qu'il relève de la physique des particules. Il devrait nous en dire plus sur la physique fondamentale. »
Après AMS, vous vous êtes mis à construire des télescopes et des détecteurs d’une extrême complexité, soit dans l’espace (embarqués sur des ballons ou aéroportés), soit au sol, dans des lieux aussi extrêmes que le pôle Sud. Quelles sont les étapes et les découvertes qui vous ont conduit au prix Nobel ?
Au départ, il s’agissait simplement de trouver la meilleure méthode pour chercher de l’antimatière. Nous avons d’abord installé un détecteur prototype au sommet d’une montagne. Quand ça a marché, nous avons voulu le placer encore plus haut, soit dans un avion, soit dans un ballon. J’avais mené plusieurs expériences avec des ballons et je savais que les équipements embarqués pouvaient s’abîmer. C’est pour ça que je voulais utiliser un avion. Nous avons compris qu’un avion espion U-2 serait idéal pour notre expérience, parce qu'il vole très haut et que sa trajectoire est stable. Le seul problème était qu’il était conçu pour permettre de regarder en bas. Nous avons dû convaincre la NASA et Lockheed de construire un modèle permettant de regarder en haut. Puis il a fallu mettre au point la technologie nécessaire pour le vol : des radiorécepteurs haute qualité, de bonnes antennes et de solides techniques de sélection et de permutation. Il s’agissait le plus souvent d’améliorations de concepts précédents. La prochaine étape a été de produire une version refroidie pour qu'elle soit plus sensible, puis il a fallu la perfectionner pour qu'elle puisse être embarquée sur le satellite COBE, et la perfectionner encore pour le satellite WMAP.
Ainsi, il y a eu toute une série de développements qui ont permis d’améliorer de plus en plus les mesures. Pour moi, c’était chaque fois un nouvel objectif. Une fois que nous sommes parvenus à prendre des mesures, nous avons appris à les améliorer pour les nouveaux projets. C’est une des choses qu’Alvarez m’a apprises. Il me disait : « Ne te contente pas de répéter les mesures, sauf si tu sais comment les améliorer. Ou alors, regarde s’il n’y a pas autre chose à faire ! »
Maintenant, nous nous attelons au développement de la prochaine génération de détecteurs. Aujourd’hui, quelques détecteurs ne suffisent plus. Nous voulons en fabriquer, disons, un millier. Et il ne s’agit pas que de les produire. Il nous faut les disposer dans un même plan focal.
Remontons à l’époque de COBE. Depuis le début de vos travaux scientifiques, vous êtes en quête d’anisotropies, c'est-à-dire que vous essayez de prouver que l’Univers n’est pas homogène. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi ?
En fait, nous cherchions trois choses, avec le satellite COBE. Grâce aux mesures que nous avions réalisées avec nos expériences (que ce soit en ballon ou au sol), nous étions arrivés à la conclusion que les fluctuations de l’Univers étaient très petites, trop petites pour que des galaxies puissent se former si l'Univers n'était formé que de matière ordinaire. La matière noire n’était pas encore vraiment un concept, à l'époque. Restait à comprendre comment les galaxies avaient pu se constituer. Pour le savoir, il fallait déterminer si le rayonnement cosmologique diffus était réellement un rayonnement fossile du Big Bang et si celui-ci était aussi simple que nous le croyions. Les premières expériences COBE ont donc étudié ce rayonnement, à l’aide d’un photomètre particulièrement précis, sensible au spectre infrarouge lointain. Nous avons découvert que le spectre avait la bonne forme pour conclure qu’il s’agissait du rayonnement primordial. C’était un rayonnement fossile du Big Bang. COBE avait fait sa première découverte.
Ensuite, nous avons entrepris une deuxième expérience pour chercher des fluctuations dans le fond cosmologique diffus qui pourraient conduire à la formation de galaxies. Après avoir amélioré nos mesures, nous avons trouvé que l’amplitude de fluctuation de la température était de l'ordre du cent-millième de degré, ce qui est très peu. L’Univers est aussi lisse qu’une boule de billard, et incroyablement uniforme, mais ces petites variations suffisent si vous avez de la matière noire. Il n’y a pas d’interaction électromagnétique entre la matière noire et la lumière. La matière noire reste donc insensible à la pression du rayonnement lumineux qui dominait l’univers primordial.
Comprendre l’origine de ces fluctuations était le but de la troisième expérience, que nous avons réalisée avec les satellites WMAP et PLANK. Les fluctuations indiquaient qu’un phénomène d’une autre nature devait être à leur origine. Il devait donc y avoir là un mécanisme de nouvelle physique permettant à l’Univers d’être à la fois grand et non courbe, et grâce auquel les fluctuations pouvaient former des galaxies. Nos expériences nous ont permis de comprendre ces fluctuations et leur spectre, d’estimer la quantité de matière noire et la quantité de matière ordinaire, et d’en savoir plus sur d’autres processus.
Comment toutes ces découvertes s’articulent-elles entre elles ? Que signifient nos résultats pour la physique des hautes énergies ? Que nous apprennent-ils sur la nature fondamentale de l’espace et du temps ? C’est ce que je cherche à établir maintenant. Jusqu’ici, ma carrière a été une aventure passionnante, et elle ne va pas s’arrêter là.
Ce texte a été adapté par Katarina Anthony pour le Bulletin. Il a pour base une interview plus longue, que George Smoot a accordée à Paola Catapano pour la chaîne de télévision RAI.
Files
0702011_03-A4-at-144-dpi_image.jpg
Files
(132.3 kB)
| Name | Size | Download all |
|---|---|---|
|
md5:a6f20e1f217524e80e8023ad2f5df999
|
132.3 kB | Preview Download |
Additional details
Identifiers
- CDS
- 1352090
- CDS Report Number
- BUL-NA-2011-127
Related works
- Is published in
- Periodical issue: z5yag-j1612 (CDS)
- Periodical issue: x0e81-eq550 (CDS)
- Periodical issue: xn3cb-2sp74 (CDS)